Buscar
  • Redaccion

Joe Biden, Vladimir Putin y el peso de la historia

En la cumbre de la semana pasada, en el centenario del nacimiento del disidente ruso Andrei Sajarov, Biden intentó reafirmar los valores democráticos y contrarrestar el autoritarismo amoral de Putin.

Las vidas de los santos no alteran el destino de las naciones, excepto cuando lo hacen. En 1953, un joven físico llamado Andrei Sakharov estaba trabajando en un sitio de investigación secreto en Kazajstán. La instalación estaba cerca de un campo de trabajos forzados, uno de los innumerables puestos de avanzada del archipiélago de Gulag. Todas las mañanas, Sajarov observaba filas de prisioneros que marchaban en el polvo, con los perros guardianes ladrando en sus talones. Sin embargo, cuando llegó la noticia, a principios de marzo, de que Joseph Stalin había muerto, Sajarov no relacionó al generalísimo caído con la miseria cerca de su puerta. "Estoy bajo la influencia de la muerte de un gran hombre", le escribió a su primera esposa. "Estoy pensando en su humanidad".

Cinco meses después, Sajarov se puso un par de gafas protectoras y vio la detonación de su horrible creación, la primera arma termonuclear soviética: "Vimos un destello, y luego una bola blanca que se expandía rápidamente iluminó todo el horizonte". Por su contribución a la defensa de la patria, Sajarov recibió el premio Héroe del Trabajo Socialista y un cómodo lugar en la élite científica. Pero, con el tiempo, Sajarov —como su homólogo estadounidense, J. Robert Oppenheimer— no pudo soportar la idea de lo que había ayudado a producir. Se rebeló primero contra el armamento apocalíptico y luego contra el sistema totalitario. En 1968, era el centro moral de un pequeño grupo de disidentes soviéticos que estaban dispuestos a arriesgarlo todo para enfrentarse a la dictadura. Sajarov, que nació en Moscú hace cien años, puede haber sido tan responsable de la disolución de la Unión Soviética como su último Secretario General y Presidente, Mijaíl Gorbachov. La presión moral que Sájarov ejerció sobre Gorbachov no fue menos importante que la presión que Martin Luther King, Jr., ejerció sobre Lyndon Johnson. En 1989, cuando Gorbachov aprobó un grado sin precedentes de debate abierto en un nuevo parlamento, el Congreso de los Diputados del Pueblo, Sajarov subió al podio para pedir el fin del monopolio del poder del Partido Comunista. Gorbachov, azotado por su conciencia y el desdén de los intransigentes que lo rodeaban, vaciló entre dejar hablar a Sajarov y cortarle el micrófono. Fue una obra moral inolvidable que se transmitió en vivo a través de un imperio devastador. En diciembre de 1989, Sajarov murió en su apartamento de Moscú. Gorbachov asistió al funeral. Un periodista nervioso se acercó para recordarle al líder soviético que cuando Sajarov recibió el Premio Nobel de la Paz, en 1975, no se le permitió salir del país para aceptar su medalla. "Ahora está claro que se lo merecía", dijo Gorbachov. Durante muchos años después de la muerte de Sajarov, el liderazgo ruso postsoviético, incluso cuando se volvió cada vez más autoritario, no sintió la necesidad de disputar el prestigio moral del disidente. No más. Los medios controlados por el estado prestaron una atención mínima al centenario de su nacimiento y se centraron en sus contribuciones a la ciencia y la defensa. Cuando el Centro Sajarov de Moscú, dedicado a los derechos humanos, planeó una exhibición fotográfica en su honor, los funcionarios de la ciudad la prohibieron, explicando: "El contenido no estaba autorizado". En un artículo del Washington Post , el activista a favor de la democracia Vladimir Kara-Murza consideró que la decisión era "bastante apropiada" para el momento político. Y así es. La política del presidente Putin sobre la disidencia política no está tan lejos de las restricciones de la era de los setenta bajo Leonid Brezhnev. Putin se ha asegurado de que la oposición parlamentaria es ineficaz y prácticamente ha aplastado a cualquier oposición popular; su actitud hacia el debate democrático queda ilustrada por el intento de asesinato del activista anticorrupción y líder de la oposición Alexei Navalny, que ahora languidece en un campo de prisioneros. Kara-Murza no es una alarmista. Fue asesor de Boris Nemtsov, ex viceprimer ministro y opositor de Putin, asesinado hace seis años, cerca del Kremlin. El propio Kara-Murza ha sobrevivido a dos envenenamientos. La semana pasada, en la reunión cumbre con el presidente Biden en Ginebra, Putin dejó en claro una vez más que no se parece en nada a Gorbachov, quien tomó posiciones basadas en consideraciones más amplias que la supervivencia política y, en momentos críticos, consultó las demandas más complejas de moralidad articulada por figuras de conciencia como Andrei Sajarov. El amoralismo es la postura reflexiva de Putin. Presionado sobre cualquier pregunta, vuelve a la ya familiar maniobra retórica del "whataboutism". Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa sobre su trato a Navalny, Putin comparó esa terrible injusticia con los enjuiciamientos de los insurrectos que irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. Con la mayor facilidad, en privado y en público, puede cambiar el tema de la toma de Crimea por parte de Rusia o su interferencia en los Estados Unidos de 2016. Elecciones presidenciales al racismo estadounidense, tiroteos masivos o brutalidad en Guantánamo. Putin es un autoritario más inteligente y hábil que Donald Trump; no es menos desvergonzado. En una semana de recapitulación, Biden hizo todo lo posible para reafirmar un sentido de causa común con los aliados de la otan y promover una política exterior que busca una base en valores así como en intereses crudos. "Los derechos humanos siempre estarán sobre la mesa", dijo Biden que le dijo a Putin. "Se trata de quiénes somos". Fue un alivio volver a escuchar a un presidente estadounidense hablar a favor de los derechos humanos, pero se necesitará mucho más para ejercer presión moral en Rusia o en cualquier otro lugar. La historia de Estados Unidos no es santa: esa "ciudad brillante sobre una colina" es, en el mejor de los casos, un destino. El hablar superficial del excepcionalismo estadounidense, a lo largo de los años, le ha permitido a Putin llamarnos hipócritas y declarar, como le dijo al Financial Times hace dos años, que el ideal liberal ha "sobrevivido a su propósito". Biden fue a Ginebra en gran medida para revertir el espectáculo de la famosa conferencia de prensa de Trump en Helsinki, en 2018, en la que parecía estar del lado del putinismo por encima de su propio gobierno. Pero, aunque Trump ha dejado la Casa Blanca, su legado persiste. El liderazgo del Partido Republicano apoya la supresión de votantes, mima a los teóricos de la conspiración, degrada a los disidentes, minimiza los peligros del cambio climático y se niega a investigar una insurrección inspirada por un presidente en ejercicio. En 1968, año en el que el Kremlin envió tanques a Praga para reprimir la disidencia, Sajarov escribió que “la libertad de pensamiento es la única garantía contra la infección de la gente por mitos de masas que, en manos de hipócritas y demagogos traidores, se puede transformar en dictadura sangrienta ”. Corresponderá a los rusos, no a los forasteros, hacer que Rusia sea más libre cuando Putin abandone la escena. Pero la única forma en que Estados Unidos puede esperar dar ejemplo es poniéndose en lo correcto. ♦


Por David Remnic k

newyorker.com

Publicado en la edición impresa del número del 28 de junio de 2021 , con el título "La moralidad juega".